Ловля спінінгом -
благородна забава, що має цілком поважний вік. Вже губляться в глибині століть
тонкощі походження терміна ... справді, зрозуміло що мова йде про ловлю риби
«вертінням», але ось що у них там крутилося спочатку? Рукоять середньовічного
прообразу котушки? Пелюстка прототипу блешні-«вертушки» на стрижні? Бог знає
... ясно одне, спінінг спочатку народився як високотехнологічний спосіб лову, і
марку цю тримає досі. Технічний прогрес людства постійно відбивається у
виробництві снастей, піднімаючи відомі раніше способи і техніки лову на якісно
нові рівні. Воблери і Джерк відомі вже століттями - але сучасні матеріали і
способи виготовлення дають нову якість цього стародавнього полювання,
дозволяють постійно розширювати тактику, коло потенційних її об'єктів, способи
анімації приманок. Вертушки і колебалки - прогресують аналогічно. Сучасні
композитні матеріали до невпізнання змінили тактичні характеристики вудилищ,
плетені шнури здійснили чергову революцію в дальності закидання і можливостях
анімації приманок. Всі різновиди лову спінінга, без винятку, рухаються вперед
буквально кожен рік, в кожному новому каталозі провідних виробників снастей що-небудь,
та дивує досвідчений погляд цінителя.
Мало того - хоч
рідко, але народжуються і вельми революційні нові техніки.
І, в першу чергу,
до таких «технік XXI століття» я відніс би мікроджіг.
Саме на початку
нового століття поєднання легких і чутливих бланків, найтонших міцних шнурів і
монофільних лісок, силіконових мікропріманок і ультралайтових котушок дозволило
повною мірою розкритися можливостям джигової методики, стосовно до лові
практично будь-якого хижака і більшості нехижих видів риб. Мікроджигова техніка
увірвалася в спорт - та в якійсь мірі і створила у нас спортивний напрям
спінінга, будучи хоч і не єдиним, але найбільш поширеним і результативним
способом спортивного лову. Спортсмен, який не володіє мікроджігом - нонсенс,
вже принаймні в наших палестинах, у відсутність форелевого і басового
напрямків, складових мейнстрім світового спортивного спінінгового руху.
Всі
спортсмени-спінінгісти мають поняття про мікроджиг. Всі про нього говорять.
Харківська школа. Вінницька школа. Євген Федоренко, Дмитро Купесок, Роман
Мітюріч. Вудилища рокфіш проти традиційного ультралайта. Ловля «під ногами» і дальній кидок. Твістери або віброхвости? А,
може , черв'яки? Їстівний силікон або атрактанти? Шнур або монофіл? Дискусії в
інтернеті спалахують і гаснуть, пристрасті киплять ... йде нормальний вибуховий
процес.
У цьому,
здавалося б, іграшковому напрямку лову мікрориби мікровудкою на мікроприманку -
виявляється неабияка глибина. Спробуємо копнути?
Постановка завдання
Подальші
міркування про стилі мікроджига не містять навіть претензій на абсолютну
істину. Автору, досить захоплено освоюючи даний напрямок спінінгового
мистецтва, здалося зручним і розумним підступитися до теми саме з цього боку.
Ця спроба систематизації матеріалу - в першу чергу, відповідь самому собі на
одне з головних питань спінінгової теми, питання про адекватність стилю лову
умовами водоймища і об'єкту домагань. Питання чисто спортивне - ловити-то можна
всяко, і зловити можна в будь-якому випадку. Але ось як зловити більше всіх, як
ловити швидше за всіх? Як добитися не просто відповіді, покльовки, тичка - а
максимальної ефективності?
Після проходження
попереднього етапу - освоєння базової техніки на прийнятному рівні - я вирішив,
що зручніше за все почати розмотувати цей клубок з простого питання. Він
звучить постійно в мережевих конференціях, на сторінках журналів, в базових
таборах спінінгових турнірів ... здогадалися?
Так, це віно.
Просте запитання: що краще, плетений
шнур або монофільна волосінь?
Спочатку все було
просто. У піонерів досліджуваного напрямку - вибору, по суті, не було. Найтонші
шнури, придатні для лову на мікроприманкі, стали у нас доступні тільки на
початку нинішнього століття, а волосіні діаметром до 0.20 мм були завжди. Тому з
монофільних лісок, з усіма її достоїнствами і недоліками, все й почалося
природним чином. Дальності закидання і відмінною амортизації при виведенні,
непомітності у воді і зручності в'язання вузлів - раділи. Низька міцність
монофіла і його помітна розтяжність, що не дозволяє повною мірою відчувати
зворотний зв'язок від рельєфу дна водойми і об'єкта лову - сприймалися як
неминуче зло, розумна плата за можливість цілеспрямованої ловлі найбільш
поширеною в будь-якій водоймі «спортивної» риби, окуня будь-яких розмірів. З
волосінню могла працювати практично будь-яка котушка відповідного розміру,
починаючи від «нижчої за середню» цінову категорію. Ну і з вудлищами особливих
проблем не було - оскільки ні про яку тонку анімацію приманки, підвішену на
розтягнутій волосіні, ні про відстеження дрібних подробиць рельєфу мова не
йшла. З делікатним виведенням і мінімізацією сходів моноволосіні (досить тонка,
звичайно) непогано справлялася і сама, без допомоги вудки. Поки на ринку не
з'явилися екстремально тонкі шнури - все було просто і ясно.
Але японські та
американські фахівці з розробки плетених шнурів не сиділи, склавши руки. І як
тільки на ринку виникли перші зразки по-справжньому тонких плетінок, дійсно
придатних для роботи з джиговою приманкою масою до одного грама включно -
маленька революція тут же здійснилася.
Я, власне,
приступив до освоєння УЛ-джига, коли результат його вже був в наявності.
Тонких, міцних шнурів у продажу - цілком достатній вибір. З'явилися відповідні
вудилища (для лову з використанням шнура у нас стали вважатися стандартними
японські «палички» для лову кам'яного окуня рокфіш, з тонким монолітним
кінчиком - вклейкою). З котушками питання теж більш-менш вирішилось, виявилося,
що не тільки топові (що само собою зрозуміло), але і «средньобюджетні» моделі
Daiwa і Shimano з укладанням якісного чотирьохфунтового шнура цілком
справляються. Освоїти базову техніку роботи «сходинкою» по дну мені виявилося
досить просто, і перші успіхи на міських фестивалях зі спортивного спінінгу
стали сприйматися як закономірний результат завзятості в тренуваннях, ну не без
везіння, природно. Стало цікавим інтернет-спілкування з теми, благо коло відповідних
форумів досить широке. Пару раз довелося і відстоювати свою думку в темах «шнур
проти моноліски» - громити опонентів неспростовними аргументами про чутливість
снасті з плетінкою, високої міцності шнура і точності відпрацювання рельєфу
було легко і просто. Але щось не давало закрити питання остаточно ... ще до
фіаско на Чермалику я зрозумів, що без практики, на «теоретичному» рівні
питання закривати не можна. Так, я відчуваю що правий на 100 відсотків. Так,
ніхто мої міркування всерйоз заперечити не може.
Але, дивним чином
- і в опонентах я відчуваю впевнену, спокійну правоту. Явно підтверджену
особистим досвідом, і чималим. Можна було, звичайно, списати все на минулі
заслуги та інерційність мислення колег, що починали з моноліски в
«безальтернативні» часи ... але все ж я вирішив потихеньку спробувати на смак
цю «ретротехніку». Може бути, це і затяглося б на більш-менш тривалий термін
... але тут дуже до речі трапився відкритий Кубок Донецької області, який
запам'ятався мені як Чермаликський розгром.
Це була моя перша
велика невдача в сезоні 2009 року.
Якщо сформулювати
коротко, не вдаючись у болісні подробиці - донеччани з абсолютною перевагою
виграли турнір на Павлопольському водосховищі біля села Чермалик. Виграли
красиво. Команда з характерною назвою «Ретро» не залишила суперникам, які
сповідують (в більшості своїй) вже ставши традиційним, «жорсткий» мікроджіг з
використанням шнурів і придонної сходинки, жодного шансу. Параболічні вудки,
тонкий монофіл, крихітні твістеркі і головки масою до одного грама, грамотно
застосовані в прибережній мілководній зоні, принесли в підсумку абсолютний
успіх. На випадковість це не було схоже абсолютно - у першому з трьох турів, по
гарній погоді і активній рибі, шанси ще якось зрівнювалися, але далі все пішло
«на розрив», десятки хвостів проти нулів ...
І тут лід,
нарешті, тронувся. Для забезпечення чистоти експерименту довелося зібрати
окрему, спеціальну снасть і присвятити відпрацювання прийомів «лісочного» стилю
досить тривалий час, пару десятків тренувань на домашньому водоймищі. Ось що у
мене вийшло.
Перше наближення
На перший погляд,
правильна ловля окуня (мова піде переважно про нього, як про найбільш масовому
об'єкті спортивного полювання) можлива тільки із застосуванням шнура.
Шнур, по-перше,
абсолютно не розтягується. Тільки будучи закріплена на плетінці, джиговая
принада віддає «зворотний зв'язок» від рельєфу водойми в повному обсязі. Нюанси
зміни глибини, характер ґрунту, розташування перешкод (корчі, уріз плит при
дамбовій ловлі), наявність рослинності - всю цю інформацію неможливо
переоцінити. Ловля навмання - зрозуміло, можлива, ніхто не може заборонити
людині закидати приманку куди попало, сподіваючись на покльовку. Але
конкуренцію з грамотним рибалкою, знаючим, як використовувати отримані при
розвідці рельєфу дані - при такому підході витримати неможливо.
Крім того,
жорсткість шнура дозволяє розпізнати абсолютно всі покльовки, включаючи самі
примхливі тички ситого окуня, навіть не розкриває пащі при дослідженні
рухається в безпосередній близькості приманки. Це нічого, що він неактивний -
головне, знайдений. Далі можна вирішувати, як цим знанням розпорядитися: чи
приступити до визначення оптимальної маси груз-головки, «впертися» чи в підбір
кольору приманки (а, може бути, її розміру або навіть типу, раптом - сьогодні
все змінить застосування їстівного рака замість стандартного твістерка?) А
можна просто залишити точку з неактивною рибою, не витрачати на неї часу,
спробувати знайти в аналогічній зоні рельєфу зграю, що годується. Ну і,
зрозуміло, миттєва підсічка у відповідь на обережне торкання - ефективна тільки
на шнурі. З волосінню - наша реакція завжди прийде до вістря гачка з
запізненням.
Тільки
використання плетінки дозволяє повноцінно управляти проводкою. Приманка на ній
виконує тільки ті трюки, які задані оператором, нічого не втрачаючи, не
відхиляючись від заданого ритму. Якщо ми хочемо зобразити рух сполохати
дрібного рачка - немає проблем, задумана нами висота «підривів», їх частота,
дальність переміщення при кожному придонному стрибку будуть максимально
адекватно відображені джигом. Потрібно, щоб по дну повз черв'як - немає проблем, зобразимо
найкоротші рівномірні кроки, без неминучих на розтягнутій волосіні
неконтрольованих стрибків приманки після зачепів за мікронерівності. Можливі
різноманітні стилі проводки, будь траєкторія, будь-яка амплітуда рухів.
При рівній з
монофілом міцності - плетінка істотно тонша, цю обставину неможливо переоцінити
при лові в умовах наявності помітної течії або бокового вітру. Зрозуміло, і на
дальності закидання розбіжність у діаметрах між рівнопрочною волосінню і шнуром
позначається вельми помітно, на користь останнього. Та, врешті-решт, спроби
лову на дальній дистанції при істотній глибині взагалі безглузді із
застосуванням монофіла ... з грузом близько 5 грамів неможливо буде виконати
ніяку з ефективних придонних проводок, в нашому розпорядженні - тільки дуже
довга пасивна «сходинка» з кроком в п'ять-шість оборотів котушки, або просто
рівномірна підмотка.
З «бойовими
властивостями» шнура вже більш-менш ясно. Для лову на дальній дистанції із
застосуванням важких (до 6, іноді навіть до 8 грамів) грузиків - доречний
тонкий шестифунтовий шнур, що дозволяє уникнути відстрілу приманки при закиді
її на максимум, з усією «пролетарською ненавистю». Для середньої і ближчої -
придатні чотирьохфунтові, іноді і більш тонкі плетінки. У японських одиницях
питомої щільності - це шнури 0,3 або 0,4 (зрозуміло, до діаметру цей показник
відношення не має, та й взагалі поняття «діаметр» до плетеної «косички»
практично не застосовується). Плетені шнури (Varivas, Daiwa, Sunline ...) -
серед спортсменів більш популярні, ніж спечені (Berkley, Stren).
Справжньою
проблемою є знос шнура при взаємодії його з жорсткими донними структурами - ракушками,
гострим камінням. Тут у плетінок - мабуть, саме слабке місце. На щастя,
проблема вирішується досить просто, застосування флюорокарбонового шок-лідера
зводить знос шнура практично до нуля. Діаметр і довжина вставки з «флюріка»
можуть варіюватися ... якщо робоча фаза проводки виконується з мілини на
глибину або на рівній ділянці дна, шок-лідер може бути коротшим, від 30-40 см (такий короткий флюр
дозволяє мінімізувати тертя при проходженні вузла по кільцях і ранінгах). Якщо
глибина на перспективній ділянці зменшується, або якщо є виражені бровки,
корчі, уріз плит - вставку доводиться робити довшою, до півтора метрів. Лише б
вузол флюра не потрапив на шпулю, цього не можна допускати ні в якому разі,
скидання петель замучить вас при цьому абсолютно незалежно від класу котушки,
будь це хоч "Stella" або "Exist". Найбільш популярний вузол
для з'єднання шок-лідера з шнуром - всім відома «морквина» (десять обертів
вперед, вісім - назад, підтягнути, змочити, затягнути). Заодно застосування
флюорокарбона вирішує ще дві менш значні проблеми, він дозволяє замаскувати снасть
і хоч якось протидіє щучим зрізами. Якщо кількість щучих клювань стає таким
великим, що є сенс зайнятися спеціальною ловльою «зубатої», хоча б і на шкоду
основному полюванню на окуня - варто поставити товстий «флюрік», діаметром до 0,4 мм. У всіх же інших
випадках - діаметр флюорокарбона я підбираю таким чином, щоб при зачепі рвалися
не шнур і навіть не вузол-«морквина». Руйнуватися повинен той вузлик, який
кріпить застібку (або приманку). Такий підбір виконати цілком реально, і вірне
визначення діаметрів в парі «шнур-флюорокарбон» істотно полегшує життя при лові
в мало-мальських «міцних» місцях. Діапазон робочих діаметрів шок-лідера під
окуневу ловлю - від 0,12 до 0,15
мм.
В даний час
склався досить цілісний стереотип мікроджигової снасті «під шнур». Вудилище -
класична вудка «рокфіш» надшвидкого ладу, з монолітним кінчиком - вклейкою. З
серійних виробів - поза конкуренцією японці з реальним верхнім тестом до 5,
максимум до 8 грамів. Найбільш популярні Graphiteleader "Finezza" у
всіх різновидах, іноді зустрічаються Megabass "Shurlock". У мене з
шнуром працюють два вудилища, семифутовий Major Craft "AiRock" (ним
ловлю «на коротких відстанях») і Shimano "Soare Salty Shot" довжиною 2,29 см для роботи на
максимальних дистанціях. Справжні цінителі мають можливість замовити ексклюзив
родбілдерскої збірки, вудки ручної роботи на японських бланках як мінімум - не
поступаються фірмовим. Котушки - як правило, легкі Shimano і Daiwa не більше,
ніж «двохтисячних» розмірів, середньоцінової (і вищої) категорії, що дозволяють
працювати з тонкими шнурами. Маса приманок - доступна будь-яка, в межах тесту
вудки, але всі можливості снасті реалізуються, починаючи приблизно з двох
грамів. З цією масою грузика кінчик вклейки впевнено реєструє дотик дна при
будь-якому ґрунті (на розумній дистанції, звичайно, не далі 20 метрів, зі
збільшенням маси грузика росте і ефективна дальність роботи). Проводки -
різноманітні, але практично завжди глибинні, в постійному контакті з дном. По
дну краще працюють шарнірні оснастки - вони більш далекобійні, дозволяють
здійснити більш тонкий підбір маси грузика і розмір гачка. У товщі води, в
траві і коряжнику - зручніше джиг-головка. У процесі визначення робочого
варіанту «маса-розмір-колір» зручно кріпити приманку до флюорокарбонового
повідця за допомогою мікрозастібки, а коли варіант оснащення на якийсь час
зафіксований - краще прив'язати її до шок-лідера безпосередньо, для виключення
зайвої ланки, що збирає зачепи, і
доведення чутливості снасті до абсолютного значення.
Гачки
застосовуються - класичної форми, середньої довжини (бажані додаткові борідки
на цівку, для більш надійної фіксації твістера, ці моделі називаються
"baitholder". Поза конкуренцією по гостроті, зрозуміло,
"Owner". В ідеалі гачок повинен бути досить товстий - чим товщий дріт,
тим менше він розрізає окуневу губу при виведенні з дальньої дистанції, а жало
зобов'язане бути тоненьким і краще - з невеликим підгинанням в сторону вушка,
на манер «орлиного кігтя». Як не дивно, за цими показниками нічого краще
бюджетних "Cobra" № 6 і № 8 я у продажу поки не зустрічав, ну а
гострота у них - на прийнятному рівні.
Все ясно,
цілісно, логічно. У цій снасті є гармонія, і альтернативи шнуру вона не
припускає. Але якщо альтернативи немає - що ж відбулося на Чермалику?
Ефекти другого порядку
А тепер
подивимося в очі реальності.
Так, про переваги
лову з шнуром вище сказано багато. І все сказане - правда, все досить банально
і навряд чи спірно.
Але це - не вся
правда. Неможливо скласти об'єктивну модель, не поглянувши на зворотну, темну
сторону мікроджигової ловлі з плетеним шнуром. А вона - існує, ця темна сторона
...
От і поговоримо
про ситуації, коли основна властивість шнура - нерозтягуючою - є не перевагою,
а вадою.
Головна «собака»
зарита в дуже чутливому показнику ефективності лову. У реалізації клювань,
тобто, співвідношення кількості зареєстрованих снастю контактів і числа
спійманих «хвостів» в садку.
З активною
голодною рибою - все відмінно. Злісний смугастий хижак різко всмоктує приманку,
засікається глибоко в пащі, виразний тичок, підсічка з коротким свистом налагодженого
фрикціону - є! Тягни колючого! Напролом, глісером, скоріше! Даєш покльовку на
кожній проводці і стовідсоткову реалізацію! ..
Ну, а якщо все не
так? Якщо шнур сумлінно передає на бланк всі клювання, багато тичків і
посмикувань, якщо підсічки своєчасні, але порожні? Якщо на 20 підсічок - одна
вдала, і якщо з п'яти засічених окунів - дотягнути вдається одного? Адже
реальна ситуація, самі знаєте ... та що ж там відбувається, чорт візьми?
Елементарно.
Смугастий завередував. За часом доби (припинився ранковий «вихід»), по дії
рибальського «преса» (неможливо не погіршити ситуацію з активністю риби, якщо в
30-40 спінінгів інтенсивно бомбити її на короткій, обмеженій ділянці). А в
чому, конкретно, цей каприз проявляється, клювань-то менше не стало?
А проявляється
він - у різкому зниженні «сили всмоктування» при клюванні.
І негайно
переваги нашої чудової жорсткої снасті зі стовідсотковий зворотним зв'язком - вертаються
недоліками.
Млявий або
насторожений окунь не може як слід втягнути приманку в рот. Будь-який опір не
так вже лякає його (слабкі тички можуть повторюватися кілька разів, окунь не
відмовляється від переслідування приманки) ... вона просто фізично перешкоджає
проникненню силіконової обманки в пащу на достатню глибину. Виходить або щипок
за хвіст (причому часто навіть з обривом хвостика приманки), або легкий зачеп
за самий краєчок окуневої губи. Звичайно, ніякої позитивної перспективи ми при
такому розвитку ситуації не маємо - все закінчиться або порожньою підсічкою,
або «ударом по зубах», або сходом на перших секундах виважування.
Якщо все це
відбувається на «далекому викиді» і значній глибині (з відповідним важким грузиком)
- боротися з цією бідою складно. По суті, все зводиться до підбору більш
апетитної приманки - починаються експерименти зі їстівною гумою і атрактантами,
іноді допомагає зниження темпу анімації. Екзотичний варіант - «переполовинити»
або зовсім обірвати хвіст.
А ось якщо риба
знаходиться ближче - можна вчинити набагато розумніше.
Перехід до
тонкого монофілу різко покращує ситуацію з реалізацією ніжних покльовок і
успішним виведенням окуня, засіченного за м'які і неміцні тканини ажурної
верхньої губи.
І одного цього
факту було б достатньо, щоб завжди мати в кишені жилетки запасну шпулю з
волосінню для адекватної відповіді невпевненим і наляканим смугастим
«спортсменам».
Правда, феномен
Чермаликського розгрому при цьому так і залишається не поясненим до кінця.
Справа в тому, що не в реалізації клювань була справа - у мене їх просто не
було, ні слабких, ні рідкісних, невпевнених ... ніяких.
Мабуть, волосінь
сама по собі всіх проблем не вирішує. Вона, може бути, і дає ключ. Але непогано
б ще знайти двері, які відкривалися б
цим ключем ...
У цій ситуації я
не знайшов нічого кращого, ніж висунути в якості робочої гіпотези наступну тезу
- вона, власне, винесена у заголовок наступної глави. І все негайно встало на
свої місця.
Два стилі мікроджига, або «софт» проти «хард»
Просто-напросто
слід визнати: існують два радикально відмінних стилі мікроджигової ловлі. Вони
практично не перетинаються по області застосування. Відрізняється все: тактика,
техніка. Звичайно ж, різна і снасть.
Жоден із стилів
не кращий, не правильніший, не оптимальніший іншого «взагалі». Вони існують
паралельно, і зустрічаються періодично в статтях про мікроджиг, типу «ловити на
жилку більш правильно» або «шнур для цього лову переважніше, в силу своєї нерозтягучості»
- з деяких пір викликають у мене посмішку, і не більше. Просто тут немає
абсолютного оптимуму - в залежності від умов лову, два стилі мікроджіга живуть
поруч, співіснують, як «інь» і «ян», і дають можливість максимального контролю
над ситуацією тільки тому, хто володіє обома, і вміє правильно визначити силу і
слабкість, «повноту і порожнечу» кожного з них стосовно до конкретного
«розкладу».
Коріння
відмінностей лежать в ідеології стилів:
- Максимальна
зворотний зв'язок в «жорсткому» стилі;
- Максимальна
амортизація в «м'якому».
Недостатньо
просто дістати запасну шпулю і замінити шнур на моноліску. Для повного
використання переваг стилю снасть повинна бути адаптована повністю,
універсальність тут недоречна. Якщо ми вже вирішили амортизувати, пом'якшувати
контакт - зобов'язані йти до кінця, застосовуючи всі можливі засоби. А,
значить, треба зробити наступне:
1) застосувати
максимально тонку і м'яку моноліску - і це саме волосінь, а не флюорокарбон. Ми
боремося не проти розтяжності, а за неї. Діаметр - не товще 0,12 мм. Чи треба тонше -
питання ... я, мабуть, спробую 0,10, а в більш тонкої поки сенсу не бачу.
Лісочка, звичайно, потрібна джигова - в тому сенсі, що яскрава, максимально
помітна. Під вплив кольору волосіні на інтенсивність клювання окуня я не вірю
абсолютно. У воді тонкий монофіл практично прозорий, незалежно від забарвлення
- зате з пофарбованої волосінню набагато зручніше працювати;
2) відмовитися
від надшвидкого ладу вудилища. В софт-стилі мікроджига вудка виконує те ж
завдання, що і розтяжний монофіл: пом'якшує, амортизує, гасить. Нам не потрібна
чутливість в руку (ідеологія стилю передбачає відмову від жорсткого зворотного
зв'язку), нам не потрібна дальність закидання (м'який стиль ефективний на
короткій дистанції, не далі 15 метрів). Тому відставимо в сторонку модні дорогі
екстрафаст-бланки і виберемо вудку пом'якше і поскромніше. Лад - не жорсткіше
«модерейт-фаст», може бути, навіть «медіум» (хоча я все ж не ризикнув узяти для
цього лову відверту «локшину» на зразок форелевих Graphiteleader
"Belezza" або Jackson "Kamikaze", вже дуже неприємно такий
прут бовтається в руці). Мені дуже подобається мій Major Craft "Crostage"
(тест до п'яти грамів, довжина сім футів рівно). Мабуть, підійде найлегший
«Екстрім Лайн» від Срібного Струмка, будь-яка інша недовга (близько двох
метрів), не занадто конусна ультралайтова «паличка» з відповідною (навіть
необов'язково надлегкою) фурнітурою. Вважаю, тут цілком доречні средньобюджетні
моделі - при адекватній якості.
А котушка
годиться будь-яка, лише б легка. Ну, практично будь-яка, з досить плавним ходом
і більш-менш рівним профілем укладання волосіні. Дорога модель, ідеально
адаптована до укладання тонкого шнура, підійде і тут - але тут підбір швидше за
естетичними критеріями, розумно взяти котушку з тієї ж цінової категорії, що і
вудилище. Якщо ви естет, не обмежений у коштах - беріть Daiwa
"Exist", "Steez Custom", "Presso". Чудові Shimano
"Stella" або "Sephia", відповідної потужності. і т.д. Мене
ж поки цілком влаштовує Mitchell "Avoset 500UL" - котушка купувалася
під матчеву вудку, при спробі використання в УЛ-спінінгу показала повну
непристосованість до роботи з шнуром, була відкладена і майже забута - але
чудово підійшла в софт-комплект мікроджигової снасті. Розвалиться - куплю щось
краще. При намотуванні на півтора-два мм нижче бортика шпулі проблем з петлями
у мене немає, а намотувати «під обріз» сенсу не бачу, оскільки далекий закид
абсолютно не потрібен.
Класичною
волосінню для цього лову по-моєму є двофунтові (діаметром 0,117 мм) Daiwa
"Presso" в 150-метровій розмотці. Пробував і аналогічну (0,118 з
міцністю 2,5 фунта)
Varivas "Advance Trout" - працює відмінно, але вона дорожча і
продається в більш короткій розмотці. Взагалі непогано б знайти якийсь більш
бюджетний варіант, хоча б для тренувань (занадто швидко розходиться на зачепах
дорогий монофіл, а особливих вимог до міцності волосіні при лові 30-грамового
окуня, звичайно ж, немає).
Питання з приманками
(точніше, з їх масою) - теж вирішується досить логічно.
Якщо ми вирішили
використовувати волосіні не товще 0,12 мм - то маса джиг-головок для «м'якої» ловлі
не повинна перевищувати півтора грама. Саме по цьому значенню маси грузика,
по-моєму, проходить умовна межа між стилями, оскільки:
а) все, що легше
півтора грама - незручно в застосуванні з «жорсткою» снастю по дну на
скільки-небудь значній глибині. Зворотного зв'язку вже практично немає, і ловля
стає швидше інтуїтивною, а тут жорсткий стиль з м'яким конкуренції не витримує;
б) у свою чергу,
вже двохграмова головка занадто важка для роботи на тонкому монофілі. Лісочка,
в силу інерційності грузику, починає помітно «пружинити» на проводці, не
дозволяючи адекватно анімувати джигу (занадто великий стає ефект «власного
життя» приманки при проводці в товщі, а при волочінні по дну взагалі маємо
занадто різкі та непередбачувані скачки «підпружиненим» джигом). Все, що важче
півтора грамів - логічніше застосовувати в хард-стилі.
Зрозуміло, при переході
до більш тонкого монофілу відійде і межа максимально розумної маси грузика.
Вважаю, з волосінню діаметром 0,1
мм вона знизиться до одного грама, а ідеально така
снасть буде працювати з півграмовими головками.
І на цьому -
покінчимо з матеріальною частиною. Тут все просто. Перейдемо до більш цікавим
речам - до розмежування областей застосування кожного з напрямів.
В потрібний час. У потрібному місці
Можливо, одного
сезону ловлі і недостатньо для абсолютно точного розмежування областей застосування
зазначених різновидів УЛ-джига. Але думаю, що за цей час я визначив основні
контури цих областей, а нюанси, які виявляться згодом, навряд чи змінять
загальну картину - аж надто логічною і цілісної вона вийшла. Отже, головне. Головне
- ось що. Треба завжди прагнути ловити в м'якому стилі.
М'яким стилем я
називаю ловлю описаної в попередньому розділі снастю на коротких відстанях
(закид на відстань не далі 15 метрів), що характеризується наступними
особливостями:
- проводка -
переважно виконується без торкання дна. Тобто можна, звичайно, покласти
приманку на дно після закидання, але подальша проводка не припускає
«вистукування» по ґрунту, навіть якщо вона ступінчаста. Торкання дна при
використанні волосіні спотворюють картину проводки і дуже сильно заважають
анімації, не дозволяючи домогтися регулярності її ритму. Проводку по дну можна
дозволити собі тільки на ідеально рівному і жорсткому ґрунті - на бетоні або
твердому піску, причому ближче до кінця проводки, коли волосінь вже вимотана і
абсолютна величина розтягування мінімальна;
- застосовуються
приманки масою до півтора грама (стандарт - один грам, відхилення - плюс-мінус
півграма, беремо півграмову головку, якщо потрібна надто повільна проводка на
екстремальному мілководді, або півтора грама, якщо заважає сильний вітер і
глибина проводки більше метра);
- краще
використовувати джиг-головки, а не грузики-«чебурашки». При роботі в товщі води
шарнірне оснащення не має переваг перед головкою, а от недоліки в неї є: менш
чітка орієнтація гачка жалом вгору і значно гірша прохідність по траві і
одиночним перешкодам. Гачок повинен бути ідеально тонким і гострим (оскільки
виведення відбувається на короткій нозі, на перше місце виходить саме гострота
жала, а товщина дроту стає менш критична. На малій дистанції і при відмінних
амортизаційних властивостях м'якою снастю навіть тонкий гачок не встигає
розрізати окуневу губу);
- джиг-головка
в'яжеться безпосередньо до волосіні, без застібок. Оскільки практично завжди
маса головки зрозуміла відразу (в більшості випадків я використовую стандартну
головку масою 1 грам з гачком № 8) - в'яжемо її наглухо, а якщо стоїть завдання
підбору кольору силікону - можна насаджувати різнокольорові твістеркі на один і
той же гачок по черзі, це швидше ніж перев'язувати або перестібати джиги;
- пріоритетний
«американський» стиль анімації - тобто, приманку ведемо з постійними легкими
підкидуваннями кінчиком вудилища, при практично рівномірній підмотці волосіні
котушкою. Тут якраз зручно мати не надто мініатюрні раннінги і «тюльпан» - їх
помітна (звичайно ж, в розумних межах) маса дозволяє домогтися власних коливань
вершинки в певному ритмі. Ці коливання дозволять поставити «мормишечну» гру
приманки, з мікропрослабленнями волосіні - що дає додаткову свободу при ніжних
покльовках, не позбавляючи оператора загального контролю за процесом. Можлива і
рівномірна проводка. Класичний же джиг, проводка котушкою з паузами - не
вкладається в стиль. По-перше, частенько тонути приманці просто нікуди,
глибина-то мінімальна. По-друге, найбільш вживані при цьому лові приманки,
твістерки не більше ніж дюймового розміру, поганенько «заводяться» у вільному
падінні на надлегкій головці - а при постійному підігруванні вудилищем вони
махають хвостиком цілком задерикувато. До речі, анімація на волосіні виходить
більш плавною, іноді це плюс;
- від підсічки
необхідно відмовитися взагалі - покльовка в чотирьох випадках з п'яти
визначається по зміні напрямку переміщення точки входу волосіні в воду, по
зміні провису лісочки (саме тому потрібен яркоокрашенной монофіл). Після
реєстрації покльовки негайно починаємо виведення - теж дуже спокійне, в
основному котушкою, без викачування і не виводячи пйману рибу на глісирування.
Завдання - залишитися в рамках ідеології м'якого стилю, зробити все для
максимальної амортизації ривків рибки, підсіченої (за визначенням) за самий
краєчок губи, за плівочку, що висить буквально «на чесному слові». Якщо після
декількох пійманих риб стане зрозуміло, що клювання сьогодні жадібні, і риба
активно харчується - ну що ж, можна прискорити процес і більш агресивно ловити
(особливо при її бонусному розмірі, грамів від 150-ти) заради підвищення темпу.
Але стандартом лову дрібного окуня в «софт»-стилі має бути саме ніжне
виважування без всякої підсічки. А як же ... невже взагалі без реакції на
клювання?
Ага. Саме так. Спробуйте.
Рибка просто «зависає» ... а риболов просто починає рівномірне вимативання.
Оскільки покльовка окуня практично завжди являє собою всмоктування - не укус,
не хватку збоку, не притиск до дна - то цілком очевидно, що слідом за хвостиком
твістера в пащі неминуче виявиться і наш чудовий, найгостріший (а як же інакше)
гачок Owner або Gamakatsu. Не зачепитися він просто не може - а далі буде
встромлятися все глибше. Зрозуміло, провис жилки при виведенні неприпустимий.
Мабуть, основні
контури м'якого стилю окреслені.
Абсолютно ясно,
що якщо окунь в достатній кількості присутній в прибережній зоні і умови
водойми сприятливі (відсутня течія, немає серйозних заростей трави, донний
рельєф не виражений) - тут, під ногами, його і треба ловити, це дасть явний
виграш темпу. Ніякі варіанти лову «на викиді» не витримують змагання у швидкості
лову з «підніжною» роботою.
Так що, «жорстку»
снасть остаточно відставляємо в куток? Ні в якому разі.
Протипоказань до
застосування «софт»-мікроджига більш, ніж достатньо. Їх, власне, стільки - що,
як мінімум, в половині з можливих реальних ситуацій його застосування, на жаль,
недоцільно.
Коли необхідно
працювати жорстко?
По-перше, якщо ми
досліджуємо рельєф, якщо необхідно зрозуміти структуру дна і чітко позначитися
з донними перешкодами, якщо взагалі потрібна інформація - «м'який» мікроджиг
нас влаштувати ніяк не може.
По-друге, коли
потрібна акцентована і чітка робота по дну. Часто-густо, особливо в холодну
пору року, при високій прозорості води і придонної локалізації окуня, потрібно
постійно стукати приманкою по ґрунту, піднімаючи частинки донної каламуті.
Іноді доводиться навіть «потоптатися» на місці, найчастіше це необхідно, якщо
окунь дійшов за приманкою до самого берега і зупинився в нерішучості, а
наступний крок приманці робити вже нікуди, закінчується вода. Тоді кілька
«мормишечних» підскоків на місці - і смугастий не витримує, всмоктує
силіконового черв'ячка. Тут, до речі, проявляється одна з принципових переваг
шарнірного оснащення, в статичній паузі на дні нерішуча риба може всмоктати
легкий гачок набагато глибше, ніж важку (навіть грамова головка в цій ситуації
важка) джиг-голівку. Правда, при такому «короткому всмоктуванні» при нерухомому
вантажі ми можемо не відчути покльовку - але це не біда, і так все бачимо на
власні очі.
По-третє, на течії.
Не можна з півграмовим грузиком «простукати» донну бровку на маленькій течії,
якщо глибина перевищує один метр. Дуже важко легкою приманкою обловити
перспективні точки на кордоні струменя і суводі, тут бажаний чіткий контроль положення
приманки і негайна реакція на будь-які сигнали зворотного зв'язку.
По-четверте -
цілком очевидно - на дальній (та й на середній) дистанції. Якщо навіть ми
примудрилися викинути грамову джигу на 20-25 метрів - надзвичайно складно буде
визначити навіть момент початку проводки, а про будь-яку анімацію мова в цій
ситуації не може йти взагалі.
По-п'яте - ловля
в більш-менш густій траві з монофілом перетворюється на муку. Підсіченою рибою
неможливо управляти, добичу не виведеш на «глісер», протягуючи над заростями.
Вона творить що хоче, рятуючись в густій підводній траві. З шнуром все
набагато простіше, можна не дати об'єкту ні найменшої свободи, повністю
підпорядковуючи його своїй волі, економлячи на виведенні дорогоцінні секунди. А
якщо і трапився зачеп - шнур залишає шанс на звільнення снасті, може бути -
навіть не втративши при цьому рибку. Плетінка відмінно ріже траву і ефективно
передає зусилля, не амортизуючи його, дозволяючи видерти ту частину куща, що
піддається видиранню.
І, нарешті -
абсолютним протипоказанням до застосування монофіла є ловля щуки або судака,
будь-якого розміру і ваги. Якщо лов цих хижаків хоч скільки пріоритетний,
тобто, прогноз їх концентрації та активності в прибережній зоні такий, що
тактика будується з урахуванням їх присутності і на рахунку кожна покльовка цих
(завжди бонусних) риб - волосінь виявляється недоречна абсолютно. Головним
чином тому, що відсутність підсічки, характерне для лову в стилі «софт», на
реалізації клювань цих хижаків з сильної і твердої пащею завжди позначається
надзвичайно згубно. Якщо є щука і (або) судак - то, в разі вибору саме мікроджигової
техніки їх лову, нічого краще стандартного жорсткого стилю (при відповідній
міцності снасті) придумати неможливо.
З вищевикладеного
з усією очевидністю випливає маловтішний висновок.
Ситуація, коли на
етап змагань можна вийти з однієї снастю, абсолютно оптимальною в даних
конкретних умовах - ідеал, не часто досяжний на практиці. Дуже рідко вдається
заздалегідь прорахувати варіанти і вибрати з них - ще до старту - єдино
правильний. Це крім того, що дуже і дуже часто ситуація з активністю і
локалізацією об'єкта полювання досить динамічно змінюється в межах одного етапу
- у зв'язку в рибальським пресом, погодою і освітленістю, часом доби ...
Мабуть, можна абсолютно спокійно залишити в таборі «софт»-снасть при лові на
річці зі значною течією, без спокійних ділянок в зоні лову. Можна уявити собі й
ситуацію, в якій без жодного толку буде використано «хард»-спінінг. Приклад -
типова для літньої спеки картина на стоячому водоймищі з обширним мілководдям
біля берега, коли (особливо при цвітінні води і зниженні її прозорості до 10 см) окунь сміливо йде в
берег або в дамбу аж до 20-сантиметрової глибини. Але набагато частіше
необхідно все ж мати під рукою обидві спеціалізовані вудки, і швидко міняти їх
при реалізації різних тактичних задумок. Особливо це актуально, зрозуміло, на
незнайомих акваторіях, де всі нюанси тактики спочатку ясні тільки «господарям
водойми», вчинили тут за тривалий час необхідну кількість проб і помилок.
Перемогти таких, у разі їх наявності - важко, але можна. Для цього і необхідно
бути у всеозброєнні стилів ... і уміти швидко вибирати адекватну моменту схему
дій.
Нотатки на полях
Для створення
об'ємності картини і деякого пожвавлення сухої теорії - згадаю про винятки з
вищеописаних базових схем, доповненнях до них, а також про супутні можливості
мікроджигових «Спецкомплектів».
1. Працювати по
дну волосінню і мікрогрузом - взагалі-то не варто, з описаних вище причин. З
одним винятком - зробимо його для прибережної ловлі бичка. Як правило, він живе
на дамбах і пляжах водосховищ, на любому прибережному тиховодді з жорстким
дном. Ви бачите стик плит, що йде в воду? Майте на увазі, там, в глибині (втім,
нас цікавить прибережна зона не далі 3 - 5 метрів і не глибше метра-півтора)
над цим швом стоять бички. Якщо ви довели джигу по дну до самих ніг і отримуєте
різкі тички без реалізації - терміново міняйте снасть на «софт»-комплект,
ставте дрібний гачок (12-й, 14-й ... загалом, мотильний, оскільки у бичка дуже
маленька пащу), грузик масою не більше грама (краще оснащення - техас з мікрооливкою,
можливо і застосування затискної дробинки, і грамової мормишки). Наживіть гачок
крихітним шматочком штучного мотиля (без вільного хвоста) і волочіть джигу
прямо по стику коротенькими, по 5-10 сантиметрів, ривочками, підбираючи слабину
жилки котушкою в паузах. І все, максимум з третьої проводки бичок ваш - при
вірному підборі алгоритму це дуже нехитра рибка. Інша справа, чи потрібна вам
така рибка ... якщо окунь ловиться нормально, майже завжди цікавіше і вигідніше
(мова про змагання, звичайно) ловити саме його. Але якщо смугастий застрайкував
і завдання відходу від нуля на етапі постала перед вами у всій своїй нещадної
гостроті - може бути, порятунок саме в «знехтуванні» бичку масою від одного (не
жартую!) грама ... і впевнено взяти його можна тільки за допомогою гранично
полегшеною «софт»-снастю.
2. Захопившись
«м'яким» ловом, я досить швидко зметикував - при роботі в жорсткому стилі теж
необхідно мінімізувати підсічку.
Я смиренно прошу
вибачення у глибоко шанованих мною колег, які мають набагато більший досвід
спортивної мікроджігової ловлі ... Але мушу констатувати: знайома всім картина
(останні секунди туру, покльовка на викиді, найжорстокіша підсічка з коротким свистом
фрикціону, секундний контакт і схід риби! Ненормативна лексика, кидання на
бетон дорогих снастей і т.д ...) - є не більш ніж демонстрація недостатньої
психічної стійкості і - як наслідок цього недоліку - допущеного технічного
браку.
Після «постановки
руки» на «м'якій» ловлі - я побачив можливість перемоги над подібним психом
всередині себе самого. Всього лише треба - обмежити силу підсічки (в будь-якій
ситуації при лові окуня!) - стандартним рухом, виконуваним при анімації
приманки. Зараз я твердо переконаний: підсічка повинна бути не сильніше
звичайного «підриву». Без всякого акценту і без фанатизму. Нам же не приходить
в голову, дотягуючи окунька на «глісері», смикати вершинкою і розривати ніжну
губу? Так навіщо ж рвати її на початку виважування абсолютно надлишковою ривком
...
Звичайно, відразу
виникає закономірне питання щодо великого окуня, щуки і судака.
Відповідь проста:
на покльовку, виражену дуже чітким акцентованим ударом - варто відповісти трохи
більш різкою підсічкою. Якщо цей удар таки прийшов в руку від смугастого -
нічого страшного, така покльовка більш характерна для активного (або більш
великого) окуня, і є надія що гачок таки буде глибоко в пащі. А ось (такі
характерні для змагань) «тиркання» і посмикування на дальній дистанції з
мінімальною реалізацією - можна більш ефективно реалізувати, гранично
пом'якшуючи підсічку. Якщо, звичайно, все відбувається далеко і глибоко (далі
20 метрів і глибше метра-півтора) і перейти на монофіл неможливо в принципі ...
3. Оскільки спорядження
та снасті, які потрібно переносити з собою на етапі змагань необхідно
мінімізувати до мінімуму - корисно знати про додаткові можливості спецкомплекта
для м'якого і жорсткого мікроджига.
«Хард»-снасть
дозволяє, при необхідності, на цілком задовільному рівні працювати невеликими
(до 4 грамів) і неупористими (SR, максимум MR при масі не більше 3 грамів)
воблерами-мінноу і мікростіками. Перевірено неодноразово - коробочку з
мінімумом цих приманок варто завжди мати з собою, хоча б у далекій кишені
жилета або рюкзака. Звичайно, краще мати для цього спеціально оснащений
ультралайт - але якщо при аналізі ситуації зроблено висновок про пріоритет
мікроджига, а не твічінгової техніки, і необхідні обидва комплекти «мікрухи» -
сміливо залишайте воблерну вудку в таборі. Якщо захочеться потвічити -
«хард»-комплект виручить.
А м'якість і
делікатність «софт»-спінінга - дуже доречні при лові на мікроблесни. Буває, що
їх застосування дозволяє оживити клювання на запресованій ділянці. Можливо
також, що при річковій ловлі одним із пріоритетних об'єктів стане дрібний
голавлик, з його ніжними пощипування за самий кінчик мухи на тройничку
«маніячки» або «вьюновки». Кількість порожніх покльовок і сходів при такій ловлі
може довести до сказу самого еталонного флегматика ... тут-то і врятує
тоненька, розтяжна ліска і м'який хлист. Так що пара-трійка мікровертушок -
цілком доречна в одному з відділень «софт»-коробочки ...
За кадром
Незалежно від
Вашої реакції (можливо, якісь мої висновки досвідченому читачеві здадуться
спірними, якимись - неоригінальними, не виключаю і повної незгоди з окремими
положеннями прочитаного Вами тексту) - я надзвичайно задоволений цією спробою
систематизації мікроджиговой теорії. Особисто мені стало тепер простіше
орієнтуватися в масиві відповідної інформації. Вважаю, хоча б деякі
суперечності і спірні питання вдалося не те щоб зняти, але, принаймні, злегка
примирити і дещо прояснити. Безумовно, я буду продовжувати активне дослідження
можливостей спортивної мікроджигової ловлі саме в розрізі двох описаних стилів,
не намагаючись синтезувати з них якийсь «абсолютно вірний моностиль» ... не для
того город городив.
Більш того, у
мене є певні підозри - що життя виявиться ще дещо складніше і запутанішим.
Дуже можливо, що
джигова ловля з мікроприманками на наддалекі дистанції поставить питання про
третій стиль ... чи можна буде називати це мікроджигом, неясно поки, все ж мова
може піти про масу грузика в 8 і більше грамів. З іншого боку, силікон
залишається дюймовим і чутливість вудки знову передбачається максимальна,
зворотний зв'язок знадобиться. Потрібно пробувати.
Ну і питання із
застосуванням флюорокарбона не в якості шок-лідера до шнура, а саме як основної
волосіні - здається не цілком закритим. Так, в даний момент я вважаю його
застосування невиправданим, оскільки ця нитка абсолютно очевидним чином
«розмиває» межі стилів, вносячи непотрібну жорсткість у ловлю примхливого окуня
на коротку дистанцію і знижуючи ефективність зворотного зв'язку - на викиді.
Але, мабуть, варто про всяк випадок поекспериментувати - коли я витрачу пару
мотків тонкого флюра в результаті цих проб, є надія закрити тему остаточно.
А, втім -
остаточно не треба. Я сподіваюся, питання не закінчаться ніколи ...
------------------------------
